Википедия:К удалению/14 июля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Большая Евразия

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 июля 2018 (UTC)

  • Оригинальное исследование — «исследованием» я бы это не назвал, скорее свалка каких-то высказываний, которые — по мнению автора — имеют отношение к теме; причём тема статьи тоже — не вполне понятна (проект, концепция, термин?). NBS (обс.) 08:45, 14 июля 2018 (UTC)
  • На СО статьи я высказал свои замечания, с тех пор существенно не изменилась эта статья. Что это такое конкретно, до сих пор неясно. Если ожидаемое в будущем межгосударственное объединение — по ВП:НЕГУЩА не проходит: неизвестно, что именно будет, как, когда и где, да и будет ли… Если общественно-политическое учение/концепция, то тоже не проходит: нет конкретных авторов и даже сколь-нибудь чётких формулировок, нет анализа в сторонних АИ, нет ничего насчёт влияния на жизнь общества. Видимо, придётся удалить. Александр Румега (обс.) 17:13, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Не могу не согласиться с аргументами в обсуждении. Попытка собрать в одну кучу всё, что кто-то когда-то где-то сказал хоть что-то, хотя бы краешком касающееся некоего гипотетического проекта или концепции. Типичная ВП:НЕГУЩА. Удалено. --Hercules (обс.) 09:36, 22 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

НЭИКОН

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Это безусловно значимая струтурообразующая организация, среди источников есть явно авторитетные и при этом вторичные и независимые (журнал "Университетская книга", например). Статью можно и нужно улучшать, но удалять никаких причин нет. Оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:06, 9 августа 2018 (UTC)

Баканов, Владимир Игоревич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 июля 2018 (UTC)

  • Главред "Если", значим по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ.--Venzz (обс.) 07:40, 14 июля 2018 (UTC)
  • Добавлено несколько строк в начале, объясняющих важность и вклад деятеля, которому посвящена статья. Что еще можно сделать, чтобы значимость предмета статьи была очевидна? — Эта реплика добавлена участницей CreativeActive (о • в)
  • Прошу указать конкретные места из текста статьи о данном деятеле отечественной культуры слова, которые не соответствуют требованиям или формату энциклопедии. — Эта реплика добавлена участницей CreativeActive (о • в)
  • Предлагаю страницу утвердить, либо внести необходимые изменения (пожалуйста, приведите примеры из других статей об аналогичных деятелях - переводчиках художественной литературы). . — Эта реплика добавлена участницей CreativeActive (о • в)
  • Оставил бы быстро по несомненному соответствию ВП:КЗДИ+ВП:КЗЖ, но вот copyvio детектор красный be-nt-all (обс.) 20:06, 14 июля 2018 (UTC)
  • Изменения уже внесены, однако с некоторыми фактами вроде членства в объединениях, наград, списка переведенных романов и повестей, которые программа-антиплагиат высвечивает красным, не знаю что и делать. Что посоветуете?--CreativeActive

Предварительный итог

Коллега CreativeActive, если переформулируете копипасту своими словами, я оставлю. Недели достаточно? --Hercules (обс.) 09:54, 22 июля 2018 (UTC)

Коллега Hercules, прошу прощения за задержку со сроками, постараюсь в ближайшее время переформулировать биографические данные, но есть два вопроса: 1) что делать с регалиями и званиями (которые система тоже воспринимает как плагиат)? и 2) как быть со списком романов и повестей, переведенных этим деятелем (их программа тоже подчеркивает красным)? --CreativeActive

Итог

Копивио вроде бы переработано, значимость есть. Оставлено. CreativeActive, расставьте и оформите, пожалуйста, ссылки на подтверждающие источники в виде сносок, как это описано тут: Википедия:Сноски, Википедия:Ссылки на источники, желательно используя шаблон {{cite web}}, уберите из раздела «Примечания» ненужные ссылки, они туда подставляются автоматически из правильно оформленных сносок. Регалии и названия произведений, как вам уже ответил коллега Dmitry Rozhkov оставьте как есть, их же невозможно пересказать своими словами. И не забывайте, плз, подписываться с помощью четырёх тильд (или кнопки на панели редактирования, см. ВП:ПОДПИСЬ), которые при записи страницы автоматически развернутся в вашу подпись и тайминг вашей правки. --Hercules (обс.) 18:21, 10 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бакхейт, Пол

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

ВП:ПРОГРАММИСТЫ. Оставлено. --Hercules (обс.) 10:38, 22 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волов Павел Романович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 июля 2018 (UTC)

  • Проблемы со стилем, ужасное оформление. Как бизнесмен не значим, но заявлена победа в чемпионате России по пауерлифтингу IPL в отдельных упражнениях в 2015 году.--Venzz (обс.) 07:52, 14 июля 2018 (UTC)
  • Не знаю, что такое «чемпионат России IPL» — но даже если формально он проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ, то проверяемо только это (3 результата в соревнованиях, дата и место рождения), чего явно для нормальной статьи недостаточно — а всякие там ассоциации «Стратегия будущего» и обучение телекинезу идут лесом. NBS (обс.) 08:31, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

По спорсменам не проходит даже близко - одна из кучи непонятных федераций. По остальному тем более. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 13:48, 14 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Галерея файлов

Шаблон не имеет смысла, являясь бессмысленным усложнением, т.к. для реализации галерей есть теги <gallery>. Надпись и подпись не настолько важны, чтобы под них городить отдельный шаблон, реализовать их легко и без шаблона. При использовании шаблона начинаются проблемы с оформлением, например многострочные подписи заключаются в трёхстрочное окно прокрутки (а в нормальных галереях показываются целиком). MBH 00:52, 14 июля 2018 (UTC)

  • Удалить: конечно, смущает, что шаблон существует во множестве других разделов, но, может быть, удаление смотивирует не использовать такой синтаксис в статьях. В остальном же одни минусы: в мобильной версии (50% пользователей) отображается хуже, в визуальном редакторе (30% участников) редактируется хуже, никаких причин для оставления. stjn 12:06, 14 июля 2018 (UTC)
  • Да, под подобные оформительские мелочи не нужно делать отдельный шаблон, который или будет криво работать в сложных случаях, или потребует для поддержки количество усилий, непропорциональное результату. Удалить Викизавр (обс.) 16:07, 14 июля 2018 (UTC)
  • В целом я согласен, но почти 1500 включений это уже ВП:МНОГОЕ --P.Fiŝo☺ 21:24, 14 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Шаблон используется в большом количестве статей, и его функциональность отличается от функциональности тега <gallery>. Кому то окно прокрутки не нравится, а для кого-то оно нравится - вопрос индивидуальных предпочтений. Указанные минусы справедливы для любых шаблонов, но это не является аргументом для удаления любого (в том числе и этого) шаблона. Под оформительские мелочи может быть и не нужно делать новый отдельный шаблон, но имеющийся и используемый удалять не стоит. TenBaseT (обс.) 07:24, 24 июля 2018 (UTC)
  • Присутствие шаблона в более чем полстони языковых разделов как бы намекает.. Проблемой обоих вариантов является отсутствие документации, и есть подозрения, что это одна из причин, из-за которых участники используют такого рода шаблоны. Поэтому ящитаю, что более конструктивным подходом при желании удаления шаблона было бы создание более качественной альтернативы <gallery>, а её нет. Bsivko (обс.) 12:42, 19 августа 2018 (UTC)
  • Оставить ВП:НЕПОЛОМАНО. Правильно, с моей точки зрения, представить альтернативу, не имеющую перечисленных недостатков. В ином случае на что будет переведён этот шаблон? Правильно пригласить к обсуждению участников, использовавших этот шаблон, а то они проснутся, а у них вместо шаблона «тыква». За них всё инженеры решили. Eraevsky (обс.) 19:52, 13 сентября 2018 (UTC) Снимаю возражение к удалению, поскольку существуют альтернативные возможности создания галерей. Eraevsky (обс.) 17:34, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Удалить, дублирует функциональность стандартной галлереи, создаёт прокрутки в каждом поле описания, криво отображается на мобильных устройствах. Serhio Magpie (обс.) 17:10, 10 января 2019 (UTC)
  • Столкнулся с шаблоном в статье Русский православный крест. Наличие полосы прокрутки во многих подписях - ощутимый минус, а невозможность гибкой настройки этого параметра сводит на нет другие преимущества шаблона. Если оставлять шаблон, то после его переработки. — Гдеёж?-здесь 23:56, 10 октября 2019 (UTC)
  • Допускаю удаление шаблона, но только при условии, что будет создан шаблон, позволяющий оформлять галереи без использования XML-тега прямым текстом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:59, 11 ноября 2019 (UTC)
    • Чем вам тег хуже шаблона? Использование этого тега - совершенно нормальное действие в ВП. MBH 05:34, 10 декабря 2019 (UTC)

Итог

Шаблон будет удалён после зачистки ботом, согласно аргументам номинатора. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 06:59, 10 декабря 2019 (UTC)

Сокотрийский алфавит

Статья состоит из трёх предложений и таблицы, всё это уже имеется в статье сокотрийский язык. Предлагается заменить перенаправлением на Сокотрийский язык#Письменность. — Ле Лой 01:57, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Согласно аргументации быстро удалено по О8, создано перенаправление. NBS (обс.) 08:50, 14 июля 2018 (UTC)

Кассари

МТ, нет АИ. -- dima_st_bk 02:44, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 09:21, 21 июля 2018 (UTC)

Айлама

МТ. -- dima_st_bk 02:54, 14 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья значительно расширена уважаемым коллегой TenBaseT. Полагаю, что в таком виде она вполне может быть оставлена. --WikiCyberMan (обс.) 06:42, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. ShinePhantom (обс) 07:37, 21 июля 2018 (UTC)

Берёзовая (гора, Забайкальский край)

МТ. -- dima_st_bk 02:57, 14 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья не соответствует требованиям ВП:МТ. Дополнительный поиск по источникам не дал никакой информации. Удалить. --Kolibri32 (обс.) 21:10, 22 июля 2018 (UTC)

Итог

Увы, да. Заменено перенаправлением на Аргунский хребет. --Hercules (обс.) 06:24, 23 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстрый (остров)

Стабшаблонов больше, чем текста. МТ. -- dima_st_bk 03:00, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Никаких подвижек, удалено. -- dima_st_bk 08:46, 23 июля 2018 (UTC)

Незавершённые статьи о геообъектах

Категория:Незавершённые статьи об островах

Категория:Незавершённые статьи о горах

Категория:Незавершённые статьи о долинах

Категория:Незавершённые статьи о равнинах

По всем

И соответствующие шаблоны. Проекта острова больше нет, равнины долины тоже никто целенаправленно не дополняет. Островов-стабов согласно шаблону — 39, если искать катсканом по служебным категориям, то статей меньше 1000 символов — почти тысяча. И так далее. То есть шаблон не выполняет свою функцию, а только захламляет подвалы статей (а категории и подавно). Статья о Быстром острове (см. выше) как яркий пример — три стабшаблона висят 6 лет. -- dima_st_bk 03:14, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом) Возражений нет, удалено. -- dima_st_bk 08:54, 23 июля 2018 (UTC)

Список эпизодов шоу Top Gear: USA

У списка отсутствует совокупная значимость, что нарушает п.7 ВП:ТРС. 188.170.73.51 11:30, 14 июля 2018 (UTC)

  • Удалить Хоть и не люблю номинации анонимов, но не могу не согласиться: значимость не показана, вторичных источников нет, да и вообще АИ нет.
  • Оставить Оставить популярная передача, имеет значимость. User:Zin409. 28 февраля 2019 (UTC)

Итог

Источники приведены. Оставлено. Deltahead (обс.) 15:47, 28 июля 2021 (UTC)

Митяй Буханкин

Значимость вымышленного персонажа не показана evs 💬 11:36, 14 июля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 июля 2018 в 12:11 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз|}} {{К удалению|2018-07-14}} {{Персонаж сериала | цвет = #4682B4 | имя = Митяй Буханкин | оригинальное имя = Дмитрий Александрович Б…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 15 июля 2018 (UTC).

Czar

В 2011—2012 годах статья столь часто быстро удалялась по незначимости, что была полностью защищена от создания. Эту статью перенёс из Инкубатора — пора бы всё же определиться: действительно ли этот рэпер не соответствует ВП:МУЗ — или это только его поклонники не смогли показать данное соответствие. NBS (обс.) 11:41, 14 июля 2018 (UTC)

Интервью для ТВ: "НТВ" ("Сегодня" Итоговая Программа) https://www.youtube.com/watch?v=rd6D4yfDozw "Р1" (Передача Rap Обойма) https://www.youtube.com/watch?v=5d5X64BQxZQ "1+1" (Программа ТСН) https://www.youtube.com/watch?v=rrVFJD2LJQ8 "A-One" (Ротация клипа) https://www.youtube.com/watch?v=YkPlfOyGNV0

YouTube Шоу и СМИ: "Versus Battle" (CZAR VS Гарри Топор) https://www.youtube.com/watch?v=KUOL1mAljtY&list=PL-2aWp3kkCoHJZatf_vaNYmsAaugi9z4c&index=7 "VSRAP" (ТОП 5 РЭП КОНФЛИКТЫ) https://www.youtube.com/watch?v=R-8Z3Zc7oQY "VSRAP" (ТОП5 НА ДНЕ VERSUS'a) https://www.youtube.com/watch?v=5Aoft8rTyUg "Tema Flex" (ТРИО В РЭПЕ, ИЗМЕНИВШИЕ ИНДУСТРИЮ) https://www.youtube.com/watch?v=nwmZwKQ0bXE "Tema Flex" (SCHOKK, 1.KLA$, CZAR [RW] VS DESSAR) https://www.youtube.com/watch?v=dLCCf9yGwNs "Rap News" (Гарри Топор VS CZAR, ВУТОНН, Рем Дигга, SIFO) https://www.youtube.com/watch?v=CSbj2iE1rZ0 "Rap News" (Czar, Артем Лоик, Jubilee, TROI) https://www.youtube.com/watch?v=pCPJ5xPJ8C4 "Rap News" (Gazgolder, Джиган, Czar) https://www.youtube.com/watch?v=gl7xl3CCrGs "Rap News" (FACE x ЭЛДЖЕЙ | SCHOKK x CZAR x 1.KLA$ | Gazgolder VS BlackStar) https://www.youtube.com/watch?v=RGg3YRrWpQQ "Rap News" (BIG RUSSIAN BOSS VS CZAR | PHARAOH | СЛАВА КПСС | NOIZE MC) https://www.youtube.com/watch?v=p-mc70BM9Vk&t=205s "Rap News" (SLOVO, Jubilee x Galat, Billy Milligan + эксклюзив от CZAR) https://www.youtube.com/watch?v=2AC8Ar7QOG4

Rap News более 670к подписчиков VSRAP более 750к подписчиков Tema Flex более 380к подписчиков

Сайты: (Некоторые сайты были вытащены с бекапа, так как удалены) "Rotenburger-rundschau.de"(Рецензия на дебютный альбом) https://www.rotenburger-rundschau.de/rrarchiv/lokales/rotenburg-wuemme/jugendzentrum-rotenburg-treffpunkt-fuer-junge-musiker-37965.html "Rap-info.com" (Лучшие диссы немецких рэперов за 2002-2016) https://web.archive.org/web/20170114115916/http://rap-info.com/luchshie-dissy-nemeckix-reperov-za-2002-2016/ "Hip-Hop.ru" (Альбом ТМ2) https://www.hip-hop.ru/forum/1-kla-and-czar-tvoyu-mat-2-2011-a-411526/ "Russian-Town.com" (Новый микстейп Czar) https://web.archive.org/web/20090424191639/http://www.russian-town.com:80/viewPage.php?ID=NewsDetails&newsID=200 "indarnb.ru" (Войны андеграунда: выпуск №2 — рэп новости) http://indarnb.ru/underground/news?newsId=56672803F20CFBD4&cityId=1 "indarnb.ru" ( TROI & Czar — "Run Away" — русские клипы)http://indarnb.ru/tv/russian-music/?videoId=C0A5CEAC22A6E1FE&cityId=1 "rap.ru" (ВЫШЕЛ НОВЫЙ ВЫПУСК БАТТЛА VERSUS: ГАРРИ ТОПОР ПРОТИВ CZAR) http://www.rap.ru/news/4866 "vlogina.ru" (Big Russian Boss получил вызов на версус Czar) https://vlogina.ru/big-russian-boss-versus-czar/ "rhyme.ru" (Czar) http://rhyme.ru/?s=czar Так же, делают посты про артиста два самых крупнейших СМИ сообществ в vk.com (Рифмы и Панчи) и (Новый Рэп) https://vk.com/wall-28905875_10292228 , https://vk.com/rapnewrap?w=wall-29573241_8844556

Упоминания артиста в самой википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Schokk https://ru.wikipedia.org/wiki/Big_Russian_Boss https://ru.wikipedia.org/wiki/ST_(%D1%80%D1%8D%D0%BF%D0%B5%D1%80) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%94_(%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_Oxxxymiron https://ru.wikipedia.org/wiki/Drago https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_Versus_Battle Mi sha berserk (обс.) 19:26, 6 сентября 2018 (UTC)

  • Оставить, Персонаж достаточно значим для Википедии. Mi sha berserk (обс.) 16:40, 6 сентября 2018 (UTC)
    • То что заявлено как немецкоязычная рецензия — таковой не выглядит. Скорее это полуновость-полуинтервью, а Rotenburger-rundschau это ведь «Ротенбургское обозрение»? Т. е. СМИ районного центра с населением около 20 000 человек? Прочитайте пп. 1.3 ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ и сами догадайтесь, что с этим источником не так. Во всём прочем — выхода за ВП:НЕНОВОСТИ не вижу, высшим достижением в карьере по прежнему выглядит баттл с Гарри Топром (о чём то кроме в основном сообщают источники весьма сомнительной авторитетности), а ему самому ещё значимость показать надо (а это задача хоть и не безнадёжная, но и не тривиальная) единичное интервью для НТВ тоже значимости совсем не даёт (интервью считаются первичными источниками и могут на что-то повлиять только когда их действительно много и есть что-то серьёзное кроме). В общем resume прежнее: до ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ герой статьи не дотягивает. be-nt-all (обс.) 04:49, 14 сентября 2018 (UTC)

be-nt-all у артиста скоро выходит новый альбом спустя 5 лет, и поверьте что появится еще масса информации нужной для авторитетности статьи. Поэтому предлагаю повременить с удалением...

178.176.166.107 13:58, 20 октября 2018 (UTC)

  • Оставить Важен для баттл-рэпа CORFAN (обс.) 14:21, 20 октября 2018 (UTC)
  • Оставить Присутствуют источники, значимость указана --Zelio007 (обс.) 18:27, 26 ноября 2018 (UTC)
  • Оставить Фигура баттл-рэпа значима и в России, и в Германии, источников для обсуждения представили более чем достаточно — и это только . Новый альбом, ожидаемый в этом году, показывает, что субъект «ещё торт», и появится ещё больше данных. -- Alex Indigos 13032001 16:06, 5 февраля 2019 (UTC)

Итог

Через год что ж? Видимость обилия источников, но ничего достаточно серьёзного, позволяющего однозначно констатировать соответствие критериям ВП:КЗМ, так и не появилось. При этом текст статьи, увеличиваясь, становится неадекватнее: тут и вплетённая в текст реклама кровельщика (что указывает на некритичный перевод кусков с немецкого), вообще проблемки с нормами русского языка, ряд ничем не подтверждённых заявлений, анекдотическая категория «Родившиеся в г» и т.п. Остаётся лишь удалить. 91.79 (обс.) 07:05, 28 июня 2019 (UTC)

Шаблон:—

В шаблоне нет смысла, тире и нобр можно ввести и без него. Это мусор, замусоривающий исходный код страниц, он используется в ничтожном числе случаев, когда в статье стоит тире. MBH 12:34, 14 июля 2018 (UTC)

(−) Против. Использую почти всегда с длинным тире, потому что оно должно быть через неразрывный пробел с предшествующим словом. Сам знак неразрывного пробела & nbsp ; тут обычно удаляют, считая, что нужно использовать шаблоны. Тогда единственная альтернатива — шаблон nobr, но это намного более громоздко: вместо слово{{—}} придётся писать {{nobr|слово —}}, что загромоздит исходный код куда сильнее. Александр Румега (обс.) 17:00, 14 июля 2018 (UTC)
  • Для той цели, которую вы указали, существует Викификатор: если вы введёте «слово - слово», а потом нажмёте кнопку Викификатора, пробел и дефис заменятся на неразрывный пробел и тире. — Джек (обс.) 17:06, 14 июля 2018 (UTC)
  • ВП:МНОГОЕ, однако, шаблон используется немногим менее чем в 2500 статей. Надо выносить на широкое обсуждение. --P.Fiŝo☺ 21:15, 14 июля 2018 (UTC)
  • Прошёлся по шаблонам, использующим {{—}}. В трёх против одного использование шаблона было связано с защитой от Викификатора: это были случаи типа «ок. 401 — 460» (тут пробел помогает понять, что «около» относится к 401 году, а не к диапазону 401—460). Так что, в то время как шаблон несомненно нужно вычищать из тех мест, где он используется вместо Викификатора, в других местах не всё так однозначно. — Джек (обс.) 09:52, 15 июля 2018 (UTC)
  • Если рядовому участнику нужно получить неразрывный пробел с тире в ситуации, как выше, и у него не стоит раскладки Бирмана, чтобы ввести эти знаки, как он может поступить? Может ввести руками или с панели быстрой вставки &nbsp; и с панели быстрой вставки же —. Может ввести как обычно, а затем нажать на кнопку Викификатора, получить тире без пробелов и доввести неразрывный пробел и пробел. При этом, если код не внутри шаблона, Викификатор все &nbsp; потом убьёт, то есть ещё дополнительно надо оборачивать в <nowiki></nowiki>. Прожжёные калачи могут вбивать сразу неразрывный пробел и тире и оборачивать всё в <nowiki></nowiki>, чтобы Викификатор не убил (на самом деле можно ввести ок. 401<nowiki /> - 460 и нажать кнопку Викификатора, но кто до этого догадается…).
    Короче, нет доступного способа для рядового участника ввести указанные конструкции, кроме этого шаблона. Посему в документации у него нужно ясно объяснить, что в норме использовать шаблон не надо, а надо/можно вот в таких, что я сейчас и сделаю. Удалить шаблон, соответственно, тоже не надо. — Джек (обс.) 18:26, 15 июля 2018 (UTC)
    • В каких случаях надо использовать шаблон? Вроде бы, перед длинным тире всегда надо ставить неразрывный пробел (если вообще нужно ставить пробел), а длинное тире с пробелом используется в сотнях тысяч статей - не во всех же из них нужен этот шаблон? У:Jack who built the house MBH 10:05, 20 июля 2018 (UTC)
      • Что непонятно в моей реплике (конкретно первой), где я говорю, для чего используется этот шаблон? — Джек (обс.) 14:01, 20 июля 2018 (UTC)

Итог

«Много инструментов, всяких и разных». У шаблона есть своя область использования, он не нарушает правила Википедии и нет причин (согласно правилам) для его удаления. В обсуждении также нет консенсуса за удаление. Оставлено. TenBaseT (обс.) 07:13, 24 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Ndash

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2012#Шаблон:Ndash. -- DimaBot 12:46, 14 июля 2018 (UTC)

То же. MBH 12:34, 14 июля 2018 (UTC)

  • Просьба читать документацию перед вынесением на удаление. Короткое тире, будучи вставлено без шаблона, заменяется Викификатором на длинное, между тем оно используется в текстах на английском и прямо предписывается правилом ВП:МУЛАТ. — Джек (обс.) 12:58, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Досрочно оставлено. Пока подобная вещь технически необходима, не надо ничего менять. Мнению инженера в этом вопросе, я полагаю, можно доверять.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 16:17, 14 июля 2018 (UTC)

  • А не правильней будет всё же починить викификатор? Он, к примеру, ещё и с неразрывными пробелами весьма вольно обращается. Tucvbif???
    *     17:04, 14 июля 2018 (UTC)
    • Если в Викификаторе каким-то образом будет реализовано распознавание всех подходящих случаев (что может быть весьма непросто), тогда и можно будет вести разговор об удалении. — Джек (обс.) 17:08, 14 июля 2018 (UTC)
      • Так может лучше пусть викификатор не трогает случаи, которые он не может распознать? Или хотя бы выводит предупреждение. Tucvbif???
        *         17:36, 14 июля 2018 (UTC)
        • Ради замен дефисов и других видов тире (короткое массово мигрирует в ВП из Ворда, например) Викификатор и задумывался. Короткое тире нужно в подавляющем меньшинстве случаев. — Джек (обс.) 17:43, 14 июля 2018 (UTC)

Пищулина, Варвара Григорьевна

Колхозница, депутат ВС РСФСР двух созывов. Нет соответствия ВП:БИО. Томасина (обс.) 12:42, 14 июля 2018 (UTC)

  • Как политик незначима, у нас значимы только депутаты ВС СССР. Как оценивать её деятельность как председателя? Если как бизнесмена, то незначима.--Venzz (обс.) 15:25, 14 июля 2018 (UTC)
  • В правилах сказано Политики и общественные деятели. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. Верховный Совет - это высший законодательный орган РСФСР. Заслуги как председателя можно добавить по материалам прессы 1940-1950-х гг. Это не проблема. Считаю, что члены парламента России заслуживают попадание в энциклопедию...--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 06:26, 15 июля 2018 (UTC)
  • Добавил информацию о ее деятельности как председателя колхоза. На мой взгляд, что одним из показателей эффективности руководства стала ликвидация безкоровных хозяйств в колхозе. историки меня поймут, что это значило в условиях борьбы с "частонособственническим" уклоном. --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 13:29, 15 июля 2018 (UTC)
    • Виктор Викторович Бахтин, Википедия - энциклопедия, а не архив, площадка для исторических исследований или мемориал. У нас существуют правила об энциклопедической значимости, здесь. Значимость должна быть показана в соответствии с этими критериями и с опорой на авторитетные вторичные источники. Ваш персонаж не проходит как политик, не пройдет как управленец (вряд ли её колхоз был системообразующим или монополистом). А для того, чтобы показать значимость по критерию ВП:ПРОШЛОЕ, необходимо найти источники, которые пишут о ней после её смерти. Вот в эту сторону и надо искать. Сомневаюсь, однако. Томасина (обс.) 08:05, 16 июля 2018 (UTC)
    • Уважаемая Томасина, я прекрасно понимаю, что значит энциклопедия. Мне не понятно, почему депутат парламента России - не энциклопедичная личность. Объясните это. В правилах Википедии значимость по критерию ВП:ПРОШЛОЕ, сказано, что "Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории". Она упоминается в Справочнике по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898 - 1991 , кроме того ее фамилия в Списке депутатов Верховного Совета РСФСР II созыва и Списке депутатов Верховного Совета РСФСР III созыва, так же надо учитывать, что Верховный Совет РСФСР согласно Конституциям 1937 и 1978 годов является высшим органом государственной власти РСФСР. После изменения названия государства (декабрь 1991 г.) - Верховный Совет Российской Федерации. В соответствие с этим она депутат высшего законодательного органа страны, а это четко соответствует критерию политик: Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. Ваша реплика, что она колхозница, носит эмоциональный характер, возражение, что колхоз не был системообразующим или монополистом, требует обсуждения сообщества, так как четких критериев отнесения советских руководителей к критериям Предприниматели и менеджеры нет... --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 16:30, 16 июля 2018 (UTC)
    • В правилах английской вики сказано: The following are presumed to be notable. Politicians and judges who have held international, national or sub-national (statewide/provincewide) office, and members or former members of a national, state or provincial legislature. Major local political figures who have received significant press coverage. П [8 Biographers and historians will usually have already written about the past and present holders of major political offices. То есть она формальным критерием признает членство в парламенте, это "значимая", "известная" личность. Критерием известности личности является и то, что "местные политические деятели, получившие значительное освещение в прессе". Анализ местной периодики за 1948-1954 год дает массу статей, в которой упоминается или характеризуется ПЕРСОНА Пищулиной и критерий - член парламента - является первичным для признания энциклопедичности персоны (примечание №12 Wikipedia:Notability (people).--Виктор Викторович Бахтин (обс.) 18:21, 16 июля 2018 (UTC)
  • Увы, но тут ВП:НЕМЕМОРИАЛ в чистом виде. Как политик - не значима, поскольку была депутатом ВС РСФСР (регионального парламента), а не ВС СССР (парламента общегосударственного). РСФСР в период депутатства героини не являлась самостоятельным государством, и никакие трактовки Конституции этого факта не отменяют. Так что критерий ВП:ПОЛИТИКИ не применим. Значимость по ВП:БИЗ также не вырисовывается, т.к. ничем не доказано, что возглавляемый Пишулиной колхоз являлся системообразующим предприятием в рамках страны или крупного региона, как того требует соответствующее правило. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ в статье также не показана, все ссылки ведут на источники, относящиеся к периоду активной деятельности героини статьи. Как мне кажется, единственная возможность спасти статью - показать соответствие её героини критериям ВП:ПРОШЛОЕ, попытки спекулятивных трактовок иных критериев ни к чему не приведут. Да, и в английской Википедии свои правила. 176.15.175.246 18:44, 16 июля 2018 (UTC)

Итог

Коллега с адреса 176.15.175.246 всё расписал исчерпывающе. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:33, 21 июля 2018 (UTC)

Категорически не согласен с позицией сообщества по поводу депутатов ВС РСФСР. Применение критерия региональному парламента к к ВС РСФСР ненаучно. Надо менять правила и относить депутатов ВС РСФСР к значимым персонам. С уважением, кандидат исторических наук, доцент по кафедре отечественной истории нового и новейшего времени --Виктор Викторович Бахтин (обс.) 19:48, 21 июля 2018 (UTC)

Булыко, Александр Николаевич

Филолог. Значимость возможна, но не показана. Томасина (обс.) 12:45, 14 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Лауреат национальной премии и членкор национальной академии дают значимость по ВП:УЧ. ВП:КОПИВИО зачищено, остались только названия публикаций и учреждений. Полагаю, что статью можно Оставить. С уважением, --WikiCyberMan (обс.) 06:18, 12 августа 2018 (UTC)

Итог

С соответствием цклым двум пунктам ВП:УЧФ разобрались, с нарушением ВП:АП, спасибо WikiCyberMan, тоже. Оставлено be-nt-all (обс.) 04:56, 10 сентября 2018 (UTC)

Протесты против повышения пенсионного возраста (2018)

Вики не трибуна. Статья создана в начале неких протестов в надежде наполнить её по ходу дела - так в Вики дела не делаются. Bilderling (обс.) 13:11, 14 июля 2018 (UTC)

  • Пока тут и писать нечего. В статье о законопроекте и то больше информации. Пока удалить. В будущем возможно создание. --Charmbook (обс.) 16:32, 14 июля 2018 (UTC)
  • Придется оставить, хотя пока содержания маловато и придется дорабатывать. 1 июля 2018 года была волна протестов, на 28 июля 2018 года от КПРФ анонсирована общероссийская акция протеста. Несомненно, что обобщающие журналистские работы по протестам против реформы появятся или уже есть. Иван Абатуров (обс.) 20:10, 14 июля 2018 (UTC)
  • Удалить Ничего не было, вряд ли что-то серьёзное будет, сегодня нечего сказать. Достаточно в статье о реформе пару слов сказать о предполагаемых акциях и уже прошедших. Сидик из ПТУ (обс.) 08:34, 16 июля 2018 (UTC)
  • Странно. Статья на удалении, итога по ней нет, а красного шаблона «К удалению» в самой статье нет. --WikiCyberMan (обс.) 06:46, 21 июля 2018 (UTC)
  • В статье о реформе это НИКТО НЕ УВИДИТ, + пару слов - ОЧЕНЬ МАЛО. Вы не уважаете россиян, которые были на митингах. Тогда удаляйте статью о протестах Навального, тогда уж. -StepanLebedev
  • Нельзя удалять! Это самый серьезный социальный разлом в России за последние 20 лет!! - Din DaMaya
  • Поддерживаю коллегу! Всё серьёзно, а вы хотите удалить. Нельзя так. -StepanLebedev
  • Против удаления. Слишком велика значимость темы. Для улучшения статьи желательно, чтобы кто-либо сделал и разместил фото с митингов на Commons вот здесь, создав специальную поддиректорию. --Mikisavex (обс.) 08:39, 27 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Причины: (1) Уже много лет в Википедии удаляют статьи на не значимые темы, и для таких случаев разработаны достаточно чёткие и однозначные правила. Мне непонятно, почему ими не пользуются, и при при объяснении причин выставление на удаление на них не ссылаются - и в данном случае. Описываемые в статье события (уже сейчас) затронули широкий круг людей, были отражены в СМИ, относятся к важному вопросу (затрагивающему значительное число граждан), и - сами по себе - однозначно являются значимыми. Номинатор заявил, что википедия - не трибуна. Но он не вообще объяснил, почему (с его личной точки зрения) взвешенная, сдержанная, и написанная в спокойном, нейтральном тоне статья, всего лишь описывающая происходившие события, и не содержащая никаких призывов, обвинений и т.п. - является т.н. "трибуной". Считаю, что в нынешнем виде статья - "не трибунная"; а номинатор (обосновывая причины выставления на удаление) изложил лишь своё субъективное мнение, не обосновав его ни одним фактом. При такой манере поведения, можно выставить на удаление любую статью - без причин и без обоснования. По сути, критериям Трибуна соответствует скорее не статья, а действия номинатора («Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений»). (2) В википедии есть много статей, которые (пока) плохо обоснованы ссылками на источники, (пока) не очень удачно написаны, недостаточно иллюстрированы и т.п. А их - не удаляют, потому, что во многих случаях легче из не очень удачной статьи сделать более хорошую, чем писать новую "с нуля". С точки зрения улучшения статей википедии, это правильный подход - и он вполне применим в этом случае. До принятия решения по законопроекту, вызвавшему протесты, ещё много времени; следует ожидать новые протесты и т.п., о акциях будут сообщать в СМИ - и соответственно, у статьи очень большой потенциал для расширения и улучшения в ближайшем будущем. Предложение "Пока удалить. В будущем возможно создание" - ликвидирует результат уже проделанной работы (собранную из разных источников информацию по теме), и тем самым затруднит сбор информации при новом написании статьи (что-то могут упустить) - это бессмысленно; и потребует от авторов снова искать (те же самые) источники, второй раз делать ту же самую работу. (3) С аргументом "Ничего не было, вряд ли что-то серьёзное будет, сегодня нечего сказать" нельзя согласиться - 28 июля 2018 г. были массовые митинги в разных городах; ранее (в разные дни) только члены ФНПР провели уже ~ более сотни митингов и пикетов в разных городах. И про это мало писали. Заявление "Ничего не было" - не имеет никакого отношения к событиям в РФ, а скорее, применимо к отражению событий в СМИ. Andrew.Filin (обс.) 11:42, 30 июля 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к сказанному Andrew.Filin, с уточнением последней фразы: "...применимо к отражению событий ведущими российскими СМИ" --Mikisavex (обс.) 15:27, 30 июля 2018 (UTC)
  • Хаотическая мешанина из новостей и желтушных сайтов. В любом случае придется переписывать. Поэтому Удалить. --Змеиное Молоко (обс.) 01:09, 10 августа 2018 (UTC)
    • "... придётся переписывать" -> "поэтому удалить" - весьма логично... Прошу Вас не поступать как номинатор удаления (выставил - и ушёл в вики-отпуск до конца года: а Вы там сами ковыряйтесь) - участвуйте в обсуждении. То тесть, точно и конкретно укажите, какие именно источники информации Вам кажутся неподходящими, и по какой причине. Фразы общего характера, не обоснованные фактами и ссылками на соответствующие правила википедии - нельзя считать аргументом; это скорее личное и потенциально субъективное мнение Andrew.Filin (обс.) 11:34, 15 августа 2018 (UTC).
  • Придётся ли «переписывать»? – думаю, да. Пока статья находится в развитии и поэтому на каких-то стадиях действительно выглядит как «мешанина». Но из этого не следует, что её нужно удалить, уничтожив труд многих редакторов по сбору материала (если такой-то АИ кажется «желтушным», просьба указать конкретно – постараемся заменить). Ввиду колоссальной значимости темы считаю, что надо Оставить до конца года, тогда будет виднее. --Mikisavex (обс.) 05:12, 10 августа 2018 (UTC) Аргументом за оставление является ещё то, что в случае удаления все сведения о протестах перейдут в статью Законопроект о пенсионной реформе в России (2018). А ту статью перегружать митингами нежелательно: лучше, если там будет больше аналитики, разъяснений сути реформы, мнений разных инстанций. --Mikisavex (обс.) 22:46, 10 августа 2018 (UTC)
  • Вот и я о том же --CatStepan2006 (обс.) 08:52, 12 августа 2018 (UTC)
  • Статья отражает актуальные общественные процессы, позицию гражданского общества. Понятно, что администрация Википедии боится гнева Кремля. Россия формально, вроде, демократическое государство. Или я ошибаюсь? Статья актуальна однозначно. Ее удаление будет означать явную ненейтральность Википедии. --OlKob (обс.) 10:04, 13 августа 2018 (UTC)
    • Как справедливо заметил участник Змеиное молоко, в статье полно ссылок на новости - но не центральных СМИ. Это 100% показывает попытку замалчивания массовых мероприятий в десятках городов - со стороны влиятельных сил. Если в повышении пенсионного возраста заинтересованы влиятельные силы, они возможно не обошли вниманием и википедию. Поэтому (потенциально) нельзя 100% исключать наличие необъективности и стремления использовать формальное соблюдение правил Википеди вовсе не для её улучшения. А РФ с 90-х является государством, которым управляет олигархия: антикоммунист Солженицын в интервью прямо заявил, что ~ "референдумы фактически запретили, потому что боятся - им трудно идти против воли народа". Вы посмотрите, что сделали с народным хозяйством, наукой, образованием, медициной за четверть века - и как за это время возросло состояние олигархов и некоторых чиновников. «Бедным он приехал в богатую провинцию и богатым уехал из бедной провинции» - слова о римском наместнике (Публии Квинтилии Варе - в Сирии) подходят к каждому долларовому миллиардеру; и руководителям многих региональных органов власти сегодня Andrew.Filin (обс.) 11:34, 15 августа 2018 (UTC)
      • ВП:НЕТРИБУНА. Какая бы ни была подноготная у отсутствия источников, но если их нет — значит нет. А улучшение жизни в отдельно взятой стране, и тем более свержение олигархий в задачи Википедии не входит. Tucvbif???
        *         17:08, 22 августа 2018 (UTC)
        • Улучшение жизни? Не смешите меня. Участник Mikisavex верно отметил, статью удалять нельзя, ибо все сведения о протестах перейдут в статью о законопроекте, поэтому Оставить --CatStepan2006 (обс.) 21:05, 22 августа 2018 (UTC)
        • Как это «источников… нет»? Они есть, просто многие из них – это статьи в региональных изданиях (когда такая-то акция прошла там-то) либо иностранные публикации. То есть всё написанное вполне надёжно подтверждено. --Mikisavex (обс.) 09:44, 27 августа 2018 (UTC)
  • Оставить. К статье появятся АИ независимо от того, будем ли мы следовать викибюрократии или нет, как в случае с навальнингами — масштаб события по определению предполагает освещение в новостной аналитке. nebydlogop 19:49, 20 августа 2018 (UTC)
  • Быстро оставить Сегодня Путин обратится к народу про пенсионную реформу, 100% протесты будут упоминаться --CatStepan2006 (обс.) 06:30, 29 августа 2018 (UTC)
  • Оставить Значимая тема (общее число участников уже превысило 2 млн), отражена в СМИ. 212.100.143.78 13:09, 18 августа 2018 (UTC)
  • Оставить Статья качественная, куча источников. К тому же тема будет ещё развиваться и статья может дополняться. Источниками здесь не могут быть государственные СМИ и прикормленные государством. Но указанные источники вполне АИ, если у нас АИ будут только госСМИ, то википедия превратится в пропагандистский ресурс государства. Тема и события важные для страны. Оставить. Автор (авторы) хорошо поработал. --Капитан Объективность (обс.) 11:27, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Оставить. Думаю, что сегодня, после массовых задержаний людей, в том числе журналистов («мы не делаем разницы между участниками митинга и журналистами»), избиений их дубинками (1, 2, и т.д.), как в двух столицах так и в других городах, вопрос значимости этой статьи вообще не должен подниматься. --Engelberthumperdink (обс.) 20:34, 9 сентября 2018 (UTC)
  • Оставить Знаковое и резонансное, хорошо освещаемое в СМИ событие, удалять нецелесообразно.--Yasnodark (обс.) 12:17, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Оставить. Согласен с двумя предыдущими комментариями. После 9 сентября значимость предмета статьи однозначо возросла. --Flavius1 (обс.) 13:24, 11 сентября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено условно на 6 месяцев, согласно аргументации, поступившей после 9 сентября. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:54, 12 сентября 2018 (UTC)

Кастрати, Лирим

Недостаб из трёх предложений.--Чёрное зеркало (обс.) 14:30, 14 июля 2018 (UTC)

Аналогично Мусоли, Бесар--Чёрное зеркало (обс.) 14:36, 14 июля 2018 (UTC)
Протестные номинации. Статьи соответствуют всем критериям. Номинации быстро закрыть, номинатору вынести предупреждение. Darkhan 17:05, 14 июля 2018 (UTC)
Что-нибудь ещё, или этим ограничимся, сеньор?--Чёрное зеркало (обс.) 17:47, 14 июля 2018 (UTC)
Подал заявку на вашу проверку по подозрению в обходе блокировки (OneLittleDonkey). Можете не благодарить. Darkhan 18:01, 14 июля 2018 (UTC)
Я увидел. То есть вы меня ослом назвали сейчас? Прошу также оценить реплику Darkhan на предмет троллинга.--Чёрное зеркало (обс.) 18:07, 14 июля 2018 (UTC)
  • Стаб или недостаб - это всё лирика. По фактам: ВП:ФУТ ППК-3: "Если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно." Второстепенные критерии п. 1: "Вызов в первую сборную футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций;". Вывод: в соответствии с ВП:ФУТ есть соответствиие первому пункту второстепенных критериев. И всё. Один пункт второстепенного критерия не даёт статье права на существование, но даёт шанс, если будут высказаны обоснованные аргументы в пользу субъекта статьи. Сейчас такового не высказано. фтопку. --P.Fiŝo☺ 21:08, 14 июля 2018 (UTC)
    • Выход на поле в официальном матче (отборочный турнир) есть и в статье указан. Это один из основных критериев.--Redfog (обс.) 21:22, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. По значимости: под ВП:ФУТ#Основные критерии п. 7 подпадает как отборочный матч ЧМ, так и — в случае включения в реестр ФИФА [1] — товарищеский матч. По качеству: сойдёт, поставлен «стаб-шаблон». — Postoronniy-13 (обс.) 08:53, 17 июля 2018 (UTC) (п/и)

Шаблон:Скульптура

Неясные критерии включения. Кто, например, определил, что именно эти скульптуры "знамениты", по остальным разделам то же. 46.191.133.218 16:20, 14 июля 2018 (UTC)

  • Удалить. Интересное деление постранам: французская, израильская и пермская.... Сплошной орисс. (Почти все интервики на совсем другие шаблоны). --16:35, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Фееричный орисс. Удалено ShinePhantom (обс) 07:41, 21 июля 2018 (UTC)

Baldi’s Basics in Education and Learning

Значимость? --Tigran Mitr am (обс.) 18:16, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

И со значимостью проблемы и с отсутствием энциклопедического наполнения. Удалено. ShinePhantom (обс) 18:35, 21 июля 2018 (UTC)

Оракул Божественной Бутылки

Значимости не видно. MBH 18:20, 14 июля 2018 (UTC)

  • Удалить мда... --P.Fiŝo☺ 21:36, 14 июля 2018 (UTC)
  • Пусть и концертный, но альбом «Аквариума», вышедший как минимум двумя изданиями. См., например. (Возможно, нужно уточнение, поскольку первичное раблезианское значение вполне может воплотиться в статью.) 91.79 (обс.) 00:51, 15 июля 2018 (UTC)
  • Это официальный концертный альбом "Аквариума". На оф. сайте значится в дискографии -[2] - поэтому оставить однозначно. --Arsking (обс.) 01:17, 20 января 2019 (UTC)

Итог

рецензия от Гуру Кена (см.) и статья на портале «Fuzz» обеспечивают соответствие ВП: ОКЗ. ссылки внесу. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 14:03, 16 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятники Саранска

Памятник Пушкину (Саранск)

Значимость памятника в статье не показана, из источников - турпортал, путеводитель и другие источники такой же авторитетности. Vlad2000Plus (обс.) 18:35, 14 июля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Объект культурного наследия. Eraevsky 20:47, 4 июня 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 15:37, 28 июля 2021 (UTC)

Памятник Ушакову (Саранск)

Значимость памятника в статье не показана. Vlad2000Plus (обс.) 18:36, 14 июля 2018 (UTC) Vlad2000Plus (обс.) 18:35, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

По ОКЗ не проходит. Заменено перенаправлением. Deltahead (обс.) 15:54, 28 июля 2021 (UTC)

Памятник Пугачёву (Саранск)

Значимость памятника в статье не показана. Vlad2000Plus (обс.) 18:37, 14 июля 2018 (UTC) Vlad2000Plus (обс.) 18:35, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено по источникам, приведенным коллегой Halcyon5. Deltahead (обс.) 15:39, 28 июля 2021 (UTC)

Памятник основателям Саранска

Значимость памятника в статье не показана. Vlad2000Plus (обс.) 19:10, 14 июля 2018 (UTC) Vlad2000Plus (обс.) 18:35, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Deltahead (обс.) 15:43, 28 июля 2021 (UTC)

По всем саранским памятникам

В принципе нет особых проблем и сейчас: имеющиеся в статьях источники немало чего показывают, к тому же некоторые памятники, несмотря на сравнительно недолгую историю, уже являются объектами культурного наследия. Но нетрудно убедиться, что практически для любого из этих памятников находимы источники высокой авторитетности, в том числе книжные. 91.79 (обс.) 01:04, 15 июля 2018 (UTC)

Список глав манги «Моя богиня!»

Нет соответствия ВП:ТРС (п.2 нет АИ, п.7 не ясна совокупная значимость элементов). Dantiras (обс.) 19:40, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по аргументам. Deltahead (обс.) 15:44, 28 июля 2021 (UTC)

Мара Джейд

После перехода прав на франшизу к Disney и отмены канона т. н. «Расширенной Вселенной» персонаж не имеет значимости в пределах франшизы (не более, чем любой другой персонаж фанфиков и прочего фанатского творчества), поскольку каноническим не является, а, следовательно, имет значимость только в пределах фанатских междусобойчиков 217.118.79.28 20:09, 14 июля 2018 (UTC)

  • Значимость в Википедии ни коим образом не зависит от каноничности и никоим образом не утрачивается, что бы не происходило с франшизой. Впрочем в русскоязычной версии статьи оная значимость никак не показана. В английской интервике — получше, но не уверен, что этого хватит — be-nt-all (обс.) 20:38, 14 июля 2018 (UTC)
    • "После перехода прав на франшизу к Disney и отмены канона т. н. «Расширенной Вселенной» персонаж не имеет значимости в пределах франшизы (не более, чем любой другой персонаж фанфиков и прочего фанатского творчества), поскольку каноническим не является, а, следовательно, имет значимость только в пределах фанатских междусобойчиков" - ой, да кто вам такое сказал? То, что персонаж каноническим не является, не отменяет существования этого персонажа во вселенной ЗВ, а как следствие, и его значимости. Существует масса разных интерпретаций сюжета, начиная с Дарта Мола и заканчивая Палпатином и Люком, где он мог развиваться по разному. Звёздные войны - сказка, и рассказана она может быть по-разному. Есть некая "каноничная" версия (которой стараются придерживаться авторы нынешних произведений), есть иные варианты развития событий и с семьёй Скауокеров, и с ранее упомянутыми ситами, которых, на моей памяти, возрождали в общей сложности раз семь. Другими словами в статье можно и даже нужно указать на то, что дисней больше не создаёт произведений в по тому варианту развития сюжета (т.е. по старом канону). Да и аргументы be-nt-all тоже имеют вес. В общем, статью однозначно Оставить, и, если надо, указать на неканоничность. Филип Дубравов (обс.) 17:35, 12 мая 2020 (UTC)
      • С момента начала обсуждения прошло довольно много времени. Его инициатор 217.118.79.28, похоже, вообще выпал из жизни проекта. Поскольку большинство участников обсуждения высказывались против удаления статьи, и опровергли доводы удалителей, подводящих итоги попрошу подвести соответствующий итог. Филип Дубравов (обс.) 10:17, 28 мая 2020 (UTC)
        • ВП:КУ не так работает. А проблема в статье осталась - она практически вся основана на книгах, собственно, из вселенной ЗВ и описывает персонажа с точки зрения вымышленного мира. Удалить 89.113.137.88 13:58, 3 октября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не утрачивается со временем. Это к вопросу о том, что решение Disney сделать «расширенную вселенную» Звёздных войн неканоничной не оказывает никакого влияния на значимость на ранее изданные произведения и описанных в них героев. При определении значимости в любом случае используются независимые авторитетные источники. Теперь конкретно по этой статье. Значимость персонажа в ней никак не раскрывается, в ней нет ни одной ссылки на авторитетные источники, она опирается на пересказ первоисточника, а часть и вовсе представляет собой ориссные выводы о реакции фанатов. Английская версия статьи уже в большей степени использует АИ, но я не нашёл среди ссылок таких, что позволили бы уверенно говорить о соответствии ВП:ОКЗ. Возможно, подобные источники имеются, но сейчас приходится констатировать, что энциклопедическая значимость персонажа не показана. Статья удалена. — Андрей Кустов (обс.) 14:41, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русская Трапеза

Статья носит явно рекламный характер, основные авторы статьи правили только эту статью. Существует с 2012 года не патрулирована (собственно я так на неё и вышел), не связана, в статье висит шаблон "Значимость". --P.Fiŝo☺ 20:58, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Ярко выраженный рекламный характер, ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:45, 21 июля 2018 (UTC)

WASD

Cтатья незначима, является ориссом и вызывает протест. Либо переименовать в историю раскладок клавиатуры для игр или типа того, и дополнить информацией, либо удалить.

  • Значимость не исключена (например), но сейчас — не показана, статья похоже — ВП:ОРИСС, грозящий превратится в бесконечный список игр, где используется подобное управление be-nt-all (обс.) 04:36, 15 июля 2018 (UTC)
  • Ну этого источника недостаточно, чтобы показать значимость, хотя скорее всего она есть. Я согласен, что сейчас весь раздел "Происхождение" скорее всего ОРИСС. Если удалить ОРИСС, то останется только тривиальная информация. Так что, если никто не возьмется за спасение, прийдется удалить. — Алексей Копылов 01:52, 16 июля 2018 (UTC)

Итог

Есть слабые намеки на значимость - ссылка в обсуждении + стр.66 из интервик, но к этим источникам нужно найти что-то более содержательное. Сейчас источников в статье нет и, как заметил коллега Alexei Kopylov, после удаления ОРИССа там останется только тривиальная информация. На случай если АИ найдутся, заменяю перенаправлением на Клавиши управления курсором (там есть короткое описание WASD), чтобы в истории правок можно было поискать информацию для восстановления статьи. --Михаил Лавров (обс.) 11:30, 8 августа 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_июля_2018&oldid=115732117